Ar žinojote, kad kai kuriuos «nekaltus» pranešimus spaudoje gali tekti pripažinti politine reklama, o jų išlaidos – deklaruoti? Tai ne tik teorinė diskusija, bet ir realybė, su kuria susidūrė garsūs Lietuvos politikai. Neseniai priimtas teismo sprendimas atskleidė, kad ne visas viešumas yra nemokamas, o paslėpta politinė reklama gali turėti rimtų pasekmių. Sužinokite, kodėl tai svarbu suprasti, jei norite žinoti, kur slypi tiesa viešojoje erdvėje.
Kas nutiko: VRK ir teismo verdiktas
Viskas prasidėjo nuo Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimų, kurie pripažino dalies politikų pranešimus paslėpta politine reklama. VRK taip pat konstatavo, kad su šių pranešimų paskelbimu susijusios išlaidos nebuvo tinkamai įtrauktos į politinės kampanijos finansavimo ataskaitas. Klausimas buvo vienas: ar šie sprendimai buvo pagrįsti, ir ar politikams teks papildyti savo finansines ataskaitas?
Aurelijaus Verygos ir Ievos Vėgėlės atvejis
Byloje buvo nagrinėjami šeši pranešimai, paskelbti naujienų agentūros BNS spaudos centre nuo 2023 m. gruodžio iki 2024 m. kovo mėnesio. Šie pranešimai, susiję su A. Verygos dalyvavimu prezidento rinkimuose, jo programa, vertybėmis ir politiniais tikslais, turėjo aiškių politinės reklamos požymių. Teismas pritarė VRK vertinimui, kad pranešimų turinys buvo skirtas formuoti rinkėjų nuomonę ir propaguoti kandidato idėjas.
Kodėl tai svarbu ir kokios pasekmės?
Kai pranešimai skelbiami už atlygį, jų išlaidos privalo būti apmokėtos iš politinės kampanijos sąskaitos ir tinkamai deklaruotos. Šiuo atveju nustatyta, kad dalis mokėjimų buvo atlikti pagal bendras metines sutartis su BNS, bet ne iš specialiosios rinkimų kampanijos sąskaitos. Tai reiškia, kad šios išlaidos nebuvo tinkamai įtrauktos į apskaitą, ir teismas pagrįstai konstatavo Rinkimų kodekso pažeidimus.
Tiesa, teismas patenkino LVŽS skundo dalį dėl vieno konkretaus pranešimo. Jis susijęs su A. Verygos kandidatūros atsiėmimu ir parama I. Vėgėlės kandidatūrai. Kadangi informacija apie kandidatūros atsiėmimą jau buvo įvertinta ankstesniu VRK sprendimu, teismas manė, kad pakartotinis šios pranešimo dalies pripažinimas politine reklama buvo procedūriškai nepagrįstas. Dėl to ši VRK sprendimo dalis buvo panaikinta.
Praktinė išvada: ką tai reiškia Jums?
- Būkite atidūs, kaip ir kokia informacija skleidžiama viešoje erdvėje, ypač rinkimų metu.
- Tikrinkite šaltinius ir supraskite, kad už tam tikrus pranešimus gali tekti atsakyti finansiškai.
- Paslėpta reklama egzistuoja, ir jos atpažinimas reikalauja įžvalgumo.
Ar teismo sprendimas galutinis?
Šis teismo sprendimas dar nėra galutinis ir gali būti skundžiamas. Tačiau jis aiškiai parodo tendenciją: viešoji erdvė, ypač politinė, tampa vis labiau reguliuojama, o atsakomybė už informacijos sklaidą didėja.
Ši situacija mums primena, kad ne viskas, kas atrodo kaip informacinis pranešimas, yra tiesiog informacija. Kartais tai – gerai apgalvota strategija, kurios išlaidos privalo būti deklaruotos. Kaip manote, ar tokių «paslėptos reklamos» atvejų bus daugiau ateityje?
